Wczoraj rozmawiałem z lekarką o takiej sytuacji: przed przychodnią 46-letnia kobieta straciła przytomność, przechodnie wezwali lekarkę z POZ, która niezwłocznie przyszła do pacjentki. Gdy lekarka zjawiła się na miejscu (dosłownie po kilku minutach), pacjentka była już przytomna i siedziała na chodniku. Lekarka zadzwoniła po pogotowie. Pacjentka, choć częściowo splątana, mówiła, że nie chce do szpitala. Dyspozytor, słysząc, że pacjentka protestuje, odmówił przysłania karetki, ponieważ pacjentka odmawia zgody na przewiezienie do szpitala. Moja rozmówczyni pytała, co robić w takiej sytuacji.

Opinią publiczną wstrząsnęła sprawa 14-latki, której odmówiono aborcji w dwóch publicznych szpitalach. Dziewczynka przeżyła wielki dramat, a w sprawie zaczęło wypowiadać się wielu „ekspertów”, którzy mówili o nieetycznym zachowaniu lekarzy i skandalu. Niestety w bardzo wielu wypowiedziach brakuje jakiegokolwiek odniesienia do obowiązujących przypisów. Oczywiście można dopatrzyć się wielu nieprawidłowości, jednakże nie tam, gdzie się je widzi. Poniżej prawnomedyczna ocena faktów, które znamy z mediów.

  O problemach z tajemnicą lekarską w sprawach sądowych pisałem tutaj. Wczoraj pojawił się nowy wątek. W rozmowie telefonicznej pewien lekarz powiedział mi, że otrzymał wezwanie do prokuratury w charakterze świadka, jednakże nie otrzymał postanowienia sądowego o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej. Prokurator poinformował go jednak, że rodzina zmarłego pacjenta zwolniła go z tajemnicy zawodowej. W tej sytuacji mój rozmówca zastanawiał się, czy to nie jest jakaś pułapka i czy może bezpiecznie składać zeznania. Poniżej rozstrzygnięcie tych wątpliwości.

  Od jednego z użytkowników mojej strony dostałem ostatnio wiadomość o praktyce, która wzbudziła niepokój u autora wiadomości. W skrócie rzecz ujmując, sprawa wygląda tak: kierownik katedry nakazał umieszczać swoje nazwisko we wszystkich pracach, które publikują członkowie jego katedry, jednakże nie wnosi do tych prac żadnego wkładu. Kierownik wskazał, że z racji pełnionej funkcji i tego, iż pozwala je pisać, musi być dopisany jako współautor artykułu bądź pracy naukowej. Autor wiadomości pyta mnie, czy taka praktyka jest zgodna z prawem.

Jak minimalizować ryzyko prawne na dyżurze? Nowy film do obejrzenia tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=AIBRoiMeCRI&t=5s.

Ostatnio otrzymałem taką wiadomość od użytkownika mojej strony: „Czy jeśli lekarz zlecił, np. poziom kreatyniny, pacjent zrobił badanie, był nieprawidłowy wynik, ale pacjent to olał i przyszedł za dwa lata ze skrajną niewydolnością nerek (lekarz nie sprawdzał wyniku, bo z zasady lekarze się nie interesują tym co zlecają) – czy można pociągnąć do odpowiedzialności lekarza, że nie obejrzał wyniku, na który kierował?”. Ponieważ pytanie często powraca warto na nie odpowiedzieć.

  Ostatnio otrzymałem od osoby, która kieruje małym podmiotem leczniczym, pytanie jakie kwestie powinny znaleźć się w umowę lekarza z tym podmiotem leczniczym. Ponieważ kwestia ta jest niezwykle istotna odpowiem na to pytanie na swojej stronie, rozszerzając je o perspektywę lekarza. Pisząc wiele takich umów dla podmiotów leczniczych i dla lekarzy, uważam, że w umowie należy zawrzeć wiele istotnych zagadnień – nie sposób tutaj wskazać wszystkich, ponieważ zajęłoby to bardzo dużo miejsca. Poniżej więc wskazuję tylko przykładowe ważne kwestie, które często są pomijane w umowach.

Zapraszam do obejrzenia filmiku: czy lekarze powinni bać się sprawy karnej? Film do obejrzenia tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=uOe2G5aTSxY&t=150s.

Dziś film o tym, o co często pytają mnie lekarze: czy do sadu lekarskiego warto iść samemu? Czy w sądzie lekarskim warto się samemu bronić? Przedstawiam argumenty za i przeciw. Zapraszam: https://www.youtube.com/watch?v=tMmFW48DOWU.

Zapraszam do obejrzenia nowego filmiku poswięconego bezpieczeństwu lekarza w medycynie estetycznej. FIlm dostępny na kanale Radosław Tymiński Prawa Lekarza na YT: https://www.youtube.com/watch?v=g-xoTtv2N80.

Zapraszam do obejrzenia filmu, w którym wskazuję 5 kwestii, na które należy zwrócić uwagę, podpisując umowę. Film dostępny tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=ehVh---0dBk.

W tym filmie zajmuję się problemem bezpiecznego prowadzenia konsultacji lekarskich, które choć stanowią oczywistą część wykonywania zawodu lekarza, bywają też źródłem problemów prawnych. Zapraszam do komentowania. Film dostęny tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=lW780kUsvCc

Ostatnio jeden z użytkowników strony przedstawił mi do analizy bardzo ciekawy problem. Pisze tak: „dyrektor szpital w oficjalnym piśmie z nagłówkiem szpitala i jego podpisem zabrania lekarzom izby przyjęć wykonywać niektórych badań typu (np. BNP, D-dimery) a najnowsze zalecenia towarzystw kardiologicznych plasują je na pierwszym miejscu w diagnostyce różnych chorób (np. duszności). Czy w  sytuacji konfliktu prawnego przed sądem o brak wykonania tych badań na IP  lekarz może się podpierać takim pismem z dyrekcji? Kto ponosi odpowiedzialność za ewentualne niepożądane zdarzenie medyczne?”. Kwestia ta wymaga wyjaśnienia i dlatego dziś zajmę się tą sprawą.

Dzisiejszy filmik poświęcony temu na co zwracać uwagę przy wyborze miejsca wykonywania zawodu. Jakie cechy ma miejsce pracy, w którym często dochodzi do błędów i spraw sądowych? Więcej informacji tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=UY5iHmk5drQ&t=4s.

Nowy filmik: co robić po otrzymaniu wezwania do zapłaty? Kilka ważnych kroków, które musi podjąć lekarz, żeby spać spokojnie. Więcej tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=vKHmaayVa-Q

  Wielu lekarzy zwraca się do mnie z prośbą o audyt umowy z podmiotem leczniczym przed jej podpisaniem. To bardzo ważne, żeby umowę proponowaną przez podmiot leczniczy skonsultować przed jej podpisaniem, ponieważ może kryć się w niej wiele pułapek (patrz: tutaj). Ostatnio coraz częściej w umowach pomiędzy lekarzami a podmiotami leczniczymi znajduję postanowienia o zakazie konkurencji, które są bardzo niekorzystne dla lekarzy.

W dniu 28 października 2020 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID‑19. (obecnie ustawa to została przekazana prezydentowi do podpisu). W ustawie tej wprowadzono klauzulę dobrego samarytanina, która miała „zapewnić bezpieczeństwo i godne warunki dla personelu medycznego, który z tak wielkim zaangażowaniem walczy z pandemią”. Należy więc ocenić, czy przepis ten rzeczywiście spełni swoją rolę.

  W dniu 24 czerwca 2020 r. Prezydent podpisał ustawę o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych na zapewnienie płynności finansowej przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 382), czyli popularnie rzecz ujmując tarczę 4.0 (tekst dostępny tutaj). Projekt, zmienił wiele przepisów, w tym te zawarte w Kodeksie karnym, i stał się przez to niezwykle kontrowersyjny. Niestety zmiany nie są korzystne i zmierzają do zwiększenia dolegliwości kar orzekanych m.in. wobec lekarzy.

Zapraszam na mini-wykład poświęcony temu, czym jest faramkoterapia w sensie prawnym i co robić, żeby bezpiecznie ją prowadzić. Wykład jest dostępny tutaj. Proszę o komentarze, opinie oraz Państwa sugestie na kolejne mini-wykłady.