Ostatnio otrzymałem niezwykle ważne i aktualne pytanie. Jedna z użytkowniczek mojej strony zapytała: „czy w związku ze stanowiskiem konsultantów krajowych w dziedzinie medycyny rodzinnej i pediatrii, a także dwóch towarzystw naukowych w sprawie kwalifikacji osób dorosłych do szczepień masowych przeciwko COVID-19 dopuszczalne jest zrezygnowanie z badania fizykalnego przy kwalifikacji do szczepienia przeciwko COVID-19?”. Odpowiedź na to pytanie, choć jednoznaczna, nie jest jednak taka, jak wiele osób się spodziewa.

Tym razem krótko o specjalizacjach bezpiecznych dla lekarzy. O tym jakie są specjalizacje bezpieczne, z jakich powodów, co wpływa na bezpieczeństwo specjalizacji i czy będzie to zmieniało się w czasie. Link: https://www.youtube.com/watch?v=tKXC2YTcopw&feature=emb_title.

Bardzo wielu lekarzy zwraca się do mnie z pytaniem o zasady kwalifikacji do szczepienia przeciwko COVID-19. Jak wynika z przesyłanych wiadomości, istnieje w tej kwestii znaczny zamęt, który wzbudza uzasadnione obawy wielu lekarzy. Poniżej więc postaram się trochę uporządkować te zagadnienia.

Dziś film, odpowiadający na pytanie, które często kierują do mnie młodzi lekarze: co zrobić, żeby przetrwać pierwsze lata rezydentury i nie mieć problemów prawnych. Film dostępny tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=t-czt6p8TlY. Zachęcam do komentowania, opinii i podsyłania propozycji nowych filmów.

Wielu lekarzy-rezydentów pisze do mnie z pytaniami o zakres odpowiedzialności prawnej lekarza-rezydenta za działania związane z diagnozowaniem i leczeniem pacjentów. Warto przybliżyć ten temat, gdyż dobrze jest rozumieć reguły odpowiedzialności prawnej lekarzy-rezydentów za udzielanie świadczeń zdrowotnych, zwłaszcza w dobie epidemii SARS-CoV-2. Uprzedzając dalsze uwagi zaznaczę, że w konkretnej sytuacji odpowiedzialność prawna lekarza-rezydenta może się kształtować różne, ponieważ zależy od kliku okoliczności.    

O tym, co stanowi naruszenie zbiorowych praw pacjentów w praktyce lekarskiej, pisałem tutaj. Ostatnio jednak zwróciło się do mnie kilku lekarzy, prowadzących przychodnie, POZ-y i szpitale z pytaniem o to, to czy można pewne rozwiązania organizacyjne uznać za naruszające zbiorowe prawa pacjentów. Kwestia ta ma duże znaczenie, ponieważ epidemia wymusza wiele doraźnych rozwiań, które nie zawsze są zgodne z przepisami prawa powszechnie obowiązującego. Poniżej te zagadnienia, które w decyzjach Rzecznika Praw Pacjenta zostały uznane za naruszające zbiorowe prawa pacjentów w dobie epidemii COVID-19.  

Tematyka szczepień jest ciągle żywa, ostatnio pisałem o podpisywaniu gwarancji, że po szczepieniu nic się nie stanie (tutaj). Obecnie coraz częściej słyszę od lekarzy, że niektórzy pacjenci obawiają się szczepić swoje dzieci w dobie epidemii koronawirusa SARS-CoV-2. Pojawia się więc naturalne pytanie o to, jak należy dokumentować wywiązanie się z obowiązku informacyjnego o szczepieniach, zwłaszcza teraz, gdy coraz bardziej zagraża koronawirus i inne choroby zakaźne. Poniżej odpowiedź na to pytanie.

W dniu 28 października 2020 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID‑19. (obecnie ustawa to została przekazana prezydentowi do podpisu). W ustawie tej wprowadzono klauzulę dobrego samarytanina, która miała „zapewnić bezpieczeństwo i godne warunki dla personelu medycznego, który z tak wielkim zaangażowaniem walczy z pandemią”. Należy więc ocenić, czy przepis ten rzeczywiście spełni swoją rolę.

  Jak wynika z pytań, które Państwo do mnie przesyłacie, rodzice, którzy nie chcą szczepić swoich dzieci chwytają się różnych metod (patrz: tutaj i tutaj). Dwa dni temu wpłynęło do mnie takie pytanie: „Do mojej przychodni przyszli rodzice, którzy oświadczyli, że wyrażają zgodę na szczepienie, jeżeli pisemnie zagwarantuję im, że nie będzie NOP-u. Poza tym zażądali podpisania gwarancji, że szczepienie [nazwa] nie osłabia organizmu w kontekście odporności na SARS-CoV-2. Jak to należy traktować?”. Odpowiedź na to pytanie wymaga rozwinięcia kilku myśli.